肥东司机张跃新14年冤案追踪：信访终结成“寻衅滋事”，谁在践踏法律尊严？
一张“信访终结”通知书，竟成为定罪依据？安徽合肥肥东县农民张跃新，因质疑县政F车辆转换政策不公，坚持上访14年，反被以“寻衅滋事罪”判刑。
法Y判决书称其“随意殴打他人，情节恶劣”，却无受害人、无伤情鉴定、无具体地点。这场看似普通的案件背后，是公权力对公民申诉权的粗暴碾压，更是一场程序漏洞百出的“欲加之罪”。
一、案件核心：车辆转换政策引发177人权益纠纷
据当事人称：
2009年，肥东县推行“县内客运车辆转为出租车”政策，涉及177名车主。张跃新等人指出，县政F在转换过程中存在暗箱操作、滥用职权问题：
干部以权谋私：县交通局干部及其亲属利用内部信息，利用他人名义购车牟利，县J委却称“这是投资，非以权谋私”；
程序违法：政策公示仅在非法出版物《肥东报》刊登三天，且未召开法定听证会，违反《行政许可法》；
权益被剥夺：张跃新等原车主因早年转卖车辆（未过户），被以“非实际出资人”为由剥夺经营权，但车辆法律责任仍由原车主承担。
二、司F不公：信访终结竟成“寻衅滋事”定罪依据
据当事人陈述：
张跃新逐级上访至国家信访局、中J委，但各级法Y、检*院均以“信访终结后仍继续上访”为由驳回其申诉。2019年，肥东县法Y判处其寻衅滋事罪，理由荒诞：
判决书自相矛盾：引用《刑法》293条“随意殴打他人，情节恶劣”，却无任何施暴证据；同时引用缓刑条款称“犯罪情节较轻”，逻辑无法自洽；
程序违规：庭审中法官以“饭点已到”打断证人发言，法警强行要求签字，且拒绝调取庭审录像；
二次追责：将其已受过行政处罚的信访行为合并为刑事追责，违反“一事不再罚”原则。
三、权力干预：信访终结程序涉嫌违法
据当事人称：
安徽省政F2013年召开的“信访终结评议会”被指严重违规：
诱骗参会：仅2名代表被诱骗至会场，其中另一位代表己得到理想的调解，张跃新被围堵无法离场；
暗箱操作：会议禁止录音、摄像，不对社会公开，无媒体，无签到簿；
文件效力存疑：信访终结决定书仅为部门间的内部文件，却被司F机关作为定罪依据。
四、张跃新的诉求：程序正义与权利回归
据当事人称：
彻查腐败：要求对干部们利用他人名字购车，侵吞公共资产而剥夺他人利益问题调查；
撤销罪名：寻衅滋事罪证据不足，应改判无罪；
程序重审：信访终结程序违法，案件需异地重审；
问责滥权：追究司F机关滥用“信访终结”工具、枉法裁判的责任。
公民维权何以成了“犯罪”？
此刑事案件给当事人家几代人的人生带来很大的影响。此行政决策，给D和政F带来直接经济损失达几千万元损失,其政治影响不可忽视。
此案暴露出的不仅是基层行政乱象，更是司F系统对公民监督权的恐惧。当信访制度异化为打压工具，当法律条款成为“口袋罪”，每一个追求公平的普通人都可能成为下一个张跃新。此案能否依法重审，将是对司F公正的真正考验。
（本文代为转发，如有不实言论我们不承担法律责任，如有雷同纯属巧合，侵权请联系更改。）
