一场由政F招商引资启动的码头建设，一次被F院终审确认违法的强制拆除，一份三方共同盖章认可的赔偿方案，最终却沦为一纸空文。上海翠侠实业有限公司及其涡阳分公司（下称 “翠侠公司”）投资兴建的涡北码头，在历经多年诉讼、多次赔偿决定后，依旧没能拿到当初约定的赔偿，三个行政部门的出尔反尔，让合法投资企业陷入维权困局。
一、招商引资落地，码头合法筹建
2010 年 1 月，为完成涡阳县招商引资任务，共青团涡阳县委员会与翠侠公司签订《引资协议书》，引入企业投资 1000 万元兴建涡北码头。翠侠公司随即设立涡阳分公司，依法完成工商登记，并按规定启动报批筹建工作。此后，翠侠公司陆续取得涡阳县水利局防洪评价批复、涡阳县环保局环评审批意见、港航管理处岸线符合规划证明等多项审批文件，严格依照《河道管理条例》等法律法规完成建设流程，涡北码头正式投入运营。企业的投资建设行为，完全基于地方政F的招商承诺与行政部门的审批许可。
二、违法强拆既成事实，司F确认违法
2018 年 7 月 2 日，涡阳县水利局、涡阳县城市管理局、涡阳县人民政F天静宫街道办事处（下称 “三被告”）联合对涡北码头实施强制拆除。翠侠公司随即提起诉讼，历经一审、二审，亳州市中级人民F院最终作出终审判决，明确认定三被告的强制拆除行为违法，并判令三被告在法定期限内对码头损失作出补偿处理。司F判决已为强拆行为定性，翠侠公司的合法财产损失，理应得到公平、足额的赔偿。
三、三方盖章认可赔偿方案，事后拒不执行
在损失认定阶段，翠侠公司与三被告共同协商，一致同意委托第三方评估机构对码头损失进行评估，三方均在评估申请文件上签字盖章，明确认可第三方评估结果。依据共同确认的评估报告，案涉码头直接损失与配套损失均有明确数额，赔偿方案清晰、有据、三方合意。然而，三被告在盖章确认方案后，公然违背承诺，未按照约定的评估结果执行赔偿，转而自行设定赔偿比例与金额，彻底无视此前达成的一致意见，也无视企业的合法权益。
四、无视司F权威，重复作出相同违法赔偿决定
2023 年 8 月 22 日，三被告首次作出《行政赔偿决定书》，以不合理比例核定赔偿 2038802.9 元，被翠侠公司诉至F院。亳州市中级人民F院于 2024 年 4 月 19 日作出（2024）皖 16 行赔终 1 号判决，撤销该赔偿决定，责令三被告两个月内重新作出赔偿。令人震惊的是，三被告非但未纠正错误、履行此前盖章认可的赔偿方案，反而在 2024 年 7 月 17 日再次作出内容、理由、赔偿数额完全一致的《行政赔偿决定书》，并延迟至同年 11 月 29 日才送达原告。这种刻意重复违法决定的行为，是对司F权威的公然漠视，也是对企业维权努力的粗暴践踏。
五、审理期限超出法定范畴，裁判结果未予采纳核心证据，企业维权陷入绝境
翠侠公司不服三被告重复作出的违法赔偿决定，依法向涡阳县人民F院提起诉讼，请求撤销违法赔偿决定、按三方认可的评估结果全额赔偿损失。本案自 2025 年立案后，历经一年多未予裁判，2025 年 8 月 14 日开庭审理后，审理期限较长，直至 2026 年 4 月 13 日才送达判决书，对企业诉讼权利与合法权益造成不利影响。更为重要的是，涡阳县人民F院于 2026 年 3 月 31 日作出（2025）皖 1621 行赔初 1 号判决，未充分采纳强拆已被生效判决确认违法、三方共同盖章认可评估报告的核心事实，未采信三被告拒不执行司F判决、重复作出违法赔偿决定的相关意见，认定三被告的赔偿决定合法适当，驳回企业合法诉请。该判决未采纳企业提交的关键证据与合理主张，未支持企业合法诉求，对企业维权造成重大影响。
六、行政失信叠加维权困境，法治底线何在
从招商引资的信任托付，到违法强拆的权益侵害；从三方盖章的赔偿合意，到反复违约的行政失信；从司F确认违法，到一审审理期限较长、未采纳核心证据、驳回合法诉请，翠侠公司的维权之路，折射出部分行政部门承诺不兑现、决策不守信、执法不守法的严重问题，更反映出企业在维权过程中面临的多重困境。政F的公信力，源于每一次承诺的兑现、每一份决定的执行；司F的公信力，源于每一起案件的公正审理、每一份判决的公平合理。涡北码头案中，三被告先盖章认可赔偿方案，后拒不执行；被F院责令重作后，又重复相同违法决定，已然突破依法行政与诚信行政的底线。企业历经长期维权仍未获得合理结果，合法权益未得到充分保障，让守法企业维权无门、寒透人心。翠侠公司基于对地方政F的信任合法投资，其财产权理应受到法律的充分保护。违法强拆已成定局，约定赔偿理应履行，唯有尊重契约、敬畏司F、恪守诚信，唯有通过法定程序维护合法权益、依法纠正不当裁判，才能让企业的合法权益不再被漠视，让依法行政与司F公正真正落到实处。
来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1864858619601032716
