一个通过信访渠道反映问题的受害人、举报者，在未获问题解决的同时，收到了来自异地的传唤和询问。
据杨某平称，2026年4月25日，他在苏州打工期间被老家某部门传唤。这一做法引发了关于信访人权利保障与跨区域执法边界的讨论。
同村村民杨某贵在多次冲突后服毒自尽。悲剧发生后，杨某贵的妻子程某纠集亲属，带着死者遗体强行闯入杨廷平住宅，在屋内搭建灵堂、焚烧纸钱、停放尸体长达数小时。某部门现场劝阻无效，四人强行破门而入。杨廷平耗尽半生积蓄建造的家，就这
样被一场“在住宅内停放尸体的行为严重受损，至今无法居住。
当杨某平提起刑事控告，要求追究四人非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪的刑事责任时，执法部门出具涡公（涡南）接报案字[2025]82号《接报案回执》，认定达不到刑事立案标准。涡阳县检方随后出具涡检立监控申审通[2026]10号《立案监督审查通知书》，认定不予立案决定符合法律规定。杨廷平向亳州市检方申请复查，未果。
杨某平先后向涡阳县某部门、检方提出刑事控告和立案监督申请，均未获支持；向亳州市检察院申请复查，亦未果。
非法侵入住宅罪，是指非法强行闯入他人住宅，或者经要求退出仍拒绝退出，影响他人正常生活和居住安宁的行为。《刑法》第二百四十五条规定，非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。根据《刑法》第二百四十五条及相关司法实践，暴力破门进入他人住宅属于典型的非法侵入方式之一，但该案这一认定是否与《刑法》第二百四十五条的规定存在冲突，有待法律专业人士进一步厘清”。
关于非法侵入住宅罪的立案标准，有法律人士界认为：非法侵入他人住宅，停尸闹事，严重影响他人正常生活的，公安机关应当予以立案追诉。在他人住宅内停放尸体，干扰居住者生活，正是典型的“停尸闹事型”非法侵入行为。
强行破门、在他人住宅内停放尸体、导致住宅严重污染无法居住，如果这些事实都不构成“严重影响他人正常生活”，那么非法侵入住宅罪的立案标准究竟是什么？
回顾整起事件，一个细节更值得深思！
据杨某平称在他家被人非法侵入住宅、停尸闹丧十余天之后。镇里工作人员通过中间人向死者家属支付赔偿”。对于这一说法，本网工作人员向事发地镇政府落实，截至发稿未获回复。
而受害者的房屋污染和财产损失却无人过问。
死者家属获得补偿后离开，受害者却被夹在中间，杨某平同时面临肇事方的压力和刑事追诉途径受阻的困境。而镇里工作人员的工作方法没有解决根本问题。
在刑事追诉无门的情况下，杨某平转向民事赔偿渠道。据杨廷平称：2026年6月28日，其向某部门询问民事赔偿进展时，得到的口头答复是“给两三万元”。杨某平表示，该金额远低于其房屋修复和财产损失的实际费用。
2026年4月25日12时23分，杨某平称其在苏州打工期间被老家某部门找到。12时33分，车到现场，车上下来四人，村委会杨书记和其他三位干部摸样的人。
他们拦住杨某平，要求“跟他走一趟”。杨某平询问自己犯了什么法、为什么要拦截他，得到的回答是“就是有些事情要咨询你一下”。当杨某平要求看一眼手续时时，一自称指导员的回答：“如果你现在看就得立马和我们走”。
从法律上看，杨廷平完全有权要求追究肇事者的刑事责任和民事赔偿责任。
杨廷平认为：基层政府人员通过中间人向死者家属支付了相关费用而非依法办事，而执法部门以“情节不够”为由拒绝对严重违法行为刑事立案，当杨廷平对立案监督结果表示异议而不被支持，信访维权后收到异地传唤！杨廷平感到很不能理解。而某部门则认为：四人违法停放尸体的行为已被某部门作出行政拘留的处罚，这四人停放尸体的主观目的是解决杨某贵死亡的问题，因此达不到刑事立案的标准。
该事件引发了关于信访工作机制和跨区域执法边界的讨论。有法律界人士指出，信访制度在实践中如何平衡群众诉求表达与属地管理原则，仍需进一步探索和完善
距离事发已近一年。杨廷平的房屋仍然无法正常居住。刑事追诉被层层驳回，民事赔偿遥遥无期。
耗尽半生积蓄建造的家无法居住，当受害者试图通过合法渠道寻求解决办法时，等待他的是千里之外的传唤和询问。
该案后续如何处理，本网将持续关注。
来源：https://docs.qq.com/doc/DR2Roa1puUE9QZk1q
免责申明：信息来自网友供稿，本站只做展示，一切责任当事人承担！
